Slabizna
Adrian (178.43.11.xxx)
20.12.17, 11:30
Slabizna
Adrian (178.43.11.xxx)
20.12.17, 11:30
Autor tekstu nie ma pojęcia o procedowanych zmianach. Artykuł to clickbait napisany żeby zagrać na strachu ludzi.
zgoda
sad (83.4.168.xxx)
20.12.17, 11:31
zgoda
sad (83.4.168.xxx)
20.12.17, 11:31
Broń bez pozwolenia a amunicja na kartki.
Bzdury i niewiedza
Felek57 (213.77.28.xxx)
20.12.17, 12:43
Bzdury i niewiedza
Felek57 (213.77.28.xxx)
20.12.17, 12:43
Autor nie ma pojęcia o procedurach dotyczących choćby zakupu broni gazowej w naszym kraju. Trzeba najpierw przeczytać projekt ustawy a potem pisać! Czysta głupota i hoplofobia! Chodzi o sianie strachu?! Nawet w USA tak łatwo (zależy od stanu) nie kupuje się broni a co dopiero w tak rozbrojonym przez komunistów kraju jak nasz!
Bron
Elihiuszn (94.254.243.xxx)
20.12.17, 12:56
Bron
Elihiuszn (94.254.243.xxx)
20.12.17, 12:56
No to będzie się cieszyl grabarz Polska będzie jak na zachodzie zabawki w strzelanie kto się na winie no to politycy bo sami bat krecicie na siebie
Porażka dziennikarska
Krzysztof (93.105.181.xxx)
20.12.17, 13:23
Porażka dziennikarska
Krzysztof (93.105.181.xxx)
20.12.17, 13:23
Człowiek, który to pisał nie ma zielonego pojęcia o dostępie do broni palnej W Polsce i co to jest broń palna. Nie wysilił się ani trochę aby zaznajomić się z tym tematem zanim napisze te kompletne bzdury.
Kłamstwa
Robert (188.146.65.xxx)
20.12.17, 13:45
Kłamstwa
Robert (188.146.65.xxx)
20.12.17, 13:45
Stek kłamstw w tym artykule. Wywalcie tego faceta z redakcji.
I jeszcze te "niemal codzienne strzelaniny" w amerykańskich szkołach... Człowieku, jak coś piszesz to sięgnij do źródeł a nie rób zrzutu wyimaginowanych teorii ze swojego mózgu.
Brednie
Krzysztof Jabłoński (193.238.191.xxx)
20.12.17, 14:26
"Amerykanie sami chętnie by ograniczyli swoje liberalne prawo do broni"
Tacy Amerykanie jak Soros, Obama i Clinton bez wątpienia tak.
Zwykli Amerykanie? Niektórzy pewnie też, ale na pewno nie wszyscy. Zależy kogo i gdzie zapytać http://www.debate.org/opinions/do-americans-want-gun-control
Warto też sprawdzić co sądzą o posiadaniu broni przez cywili amerykańscy policjanci. Nie zlinkuję - bo regulamin zabrania nadmiaru linków. Prawie 85% uważa, że cywile powinni móc nosić ukrytą broń jeśli chcą.
Clinton - QAmerykanin drugiego sortu?
20.12.17, 14:38
Clinton - QAmerykanin drugiego sortu?
20.12.17, 14:38
no właśnie sam piszesz i wymieniasz nazwiska. chyba, że uważasz, że to nie są Amerykanie. a może Amerykanie drugiego sortu, tak jak są Polacy drugiego sortu?
do źródeł
20.12.17, 14:40
do źródeł
20.12.17, 14:40
sięgnij sam, Przyjacielu. bez trudu znajdziesz na stronach internetowych sejmu i sam projekt, i stenogramy z dyskusji, a w USA oczywiście szkoły są najbezpieczniejsze na świecie
Dobrze
Polak (62.233.251.xxx)
20.12.17, 15:01
Dobrze
Polak (62.233.251.xxx)
20.12.17, 15:01
Nareszcie.
Najlepsza obrona kraju to obrona terytorialna.
łatwo jest pokonać skoncentrowane 50tyś wojsko, trudniej 20 mln partyzantów!
Zgadza się
Amerykanin (5.172.236.xxx)
20.12.17, 15:58
Zgadza się
Amerykanin (5.172.236.xxx)
20.12.17, 15:58
Prawo do samobrony gwarantuje konstytucja i tym samym posiadanie broni. Tylko idioci chca z niego zrezygnowac, na szczęście jest ich parę %
Glupota
Robert (213.76.42.xxx)
20.12.17, 17:46
Glupota
Robert (213.76.42.xxx)
20.12.17, 17:46
Tak zacznie sie lokalny wyscig zbrojen. Sasiad ma Walthera to ja Magnum 45, to on kalasznikow..... A jak wzrosnie samobojczosc spontaniczna i rozszerzona ...... Chlopcy jak chcecie sie bawic w wojsko to sie tam zaciagnijcie
Żarty i szydzenie.
BHO (31.183.217.xxx)
20.12.17, 19:53
Żarty i szydzenie.
BHO (31.183.217.xxx)
20.12.17, 19:53
Rozumiem, że tekst ma być tylko zabawny bo zawarte określenia nie są prawdziwe. Realizuje też zadania ogłoszonej nagonki i ma być wsparciem dla negowania potrzeby posiadania broni. A broń automatyczna jest i teraz dostępna dla posiadaczy pozwoleń. Trzeba jednak rozróżnić broń automatyczną samopowtarzalną od samoczynnej. Broni automatycznej w wersji samoczynnej nikt nie proponuje cywilom w żadnym projekcie. Warto wiedzieć o czym się pisze.
Jestem za.
Baski62 (188.146.168.xxx)
20.12.17, 20:40
Jestem za.
Baski62 (188.146.168.xxx)
20.12.17, 20:40
Bandyci broń mają i zawsze mieli ,teraz czas wyrownać szase obywateli polskich
dobre
żarty (37.47.69.xxx)
20.12.17, 22:00
dobre
żarty (37.47.69.xxx)
20.12.17, 22:00
co to jest amunicja pneumatyczna?
Niemcy - 5,4 mln sztuk broni palnej w rękach prywatnych
mack (217.173.190.xxx)
20.12.17, 22:18
Niemcy - 5,4 mln sztuk broni palnej w rękach prywatnych
mack (217.173.190.xxx)
20.12.17, 22:18
Ale "polaczkom" nie wolno o tym nawet marzyć.
To Amerykanie z zamieszkania :-)
Krzysztof Jabłoński (89.65.27.xxx)
20.12.17, 22:44
To są gadające głowy współczesnej marksistowskiej międzynarodówki. W tej samej ławce siedzą co Schultz z Timmermannsem. Nie łączy ich pochodzenie, tylko cel - wyhodowanie posłusznego łatwo kontrolowanego społeczeństwa. Posiadanie broni przez cywili staje im wszystkim ością w gardle, bo z uzbrojonym obywatelem trzeba się liczyć dużo bardziej skrupulatnie niż z rozbrojonym tłumem.
No weź
Krzysztof Jabłoński (89.65.27.xxx)
20.12.17, 22:48
Bo jeszcze się zawstydzą i usuną to arcydzieło myśli dziennikarskiej.
A co ma piernik do wiatraka?
Krzysztof Jabłoński (89.65.27.xxx)
20.12.17, 23:07
Albo co mają nasze sejmowe stenogramy do amerykańskich szkół?
Amerykański kryminolog badacz przestępczości związanej z bronią palną John Lott Jr wykazał, że "ogólna liczba zabitych w wyniku postrzału z broni palnej na terenie wszystkich placówek oświatowych w USA zmalała o 55 proc. w ciągu minionych dwóch dekad". W tym samym czasie ilość broni posiadanej przez Amerykanów nieustannie rosła (wzrosła o ok. 50 % od 1999). Proponuję kompetentny artykuł traktujący o tym temacie: https://www.hoplofobia.info/strzelaniny-w-usa-statystyki-szkolne/
Epidemia przemocy z bronią palną to jeden wielki fake news i pic na wodę. Faktycznie mamy do czynienia z epidemią, ale nie przemocy, a doniesień prasowych o wszelkich zdarzeniach związanych z bronią. Kroniki federalne przestępczości w Stanach od wielu lat wykazują tendencję spadkową.
realnie
Borys Boczko (83.8.196.xxx)
20.12.17, 23:34
W USA jest 60 000 zabójstw z broni palnej rocznie plus 240 000 rannych od postrzałów na 240 000 000 ludzi.
Arytmetycznie w Polsce będzie 10 000 zabójstw i 40 000 postrzałów.
Jeszcze jakieś argumenty?
bujdy
al (188.146.164.xxx)
21.12.17, 00:29
bujdy
al (188.146.164.xxx)
21.12.17, 00:29
Obecnie mamy bezproblemowy dostęp do broni czarnoprochowej. Można ją kupić w sklepie lub nawet przez internet, wystarczy dowód osobisty. Broń bardzo skuteczna, w czasach dzikiego zachodu za jej pomocą trup ścielił się gęsto. I teraz pytanie jakie są statystyki zabujstw tą wszech dostępną bronią? Zerowe. Panie Borys myślisz o nas Polakach zupełnie jak pierwszy sekretarz PZPR...
Wkoncu
Andrzej Gdynia (84.43.94.xxx)
21.12.17, 06:07
Tak jest urodzilismy sie wolnymi ludzmi I mamy prawo do obrony. A kazdy kto jest przeciwko jest wrogiem Polakow i Polski. Mowie tu o takich jak ty Borys
Nie bardzo
Cyw (188.252.70.xxx)
21.12.17, 06:26
Nie bardzo
Cyw (188.252.70.xxx)
21.12.17, 06:26
Nawet jednokrotna lektura artykułu nie pozostawia złudzeń co do rzetelności wykonanej tu pracy dziennikarskiej.
Artykuł jest napisany na podstawie innych doniesień prasowych, a nie treści projektowanych przepisów (Autor miesza publikowane w innych mediach obawy dotyczące zarówno nowelizacji obecnej ustawy jak i projektowanej, zupełnie nowej, która póki co, w życie nie wejdzie). Rozumiem - przepisy są nudne, ich zrozumienie trudne, a przewidzenie realnego wpływu na poruszaną tematykę - jeszcze trudniejsze. Ale rzetelność jest zero-jedynkowa: artykuł albo jest napisany dobrze, albo amatorsko.
Tu z góry przepraszam za uszczypliwość, ale do napisania rzetelnego artykułu przydała by się choćby najkrótsza rozmowa z członkiem np komisji sejmowej pracującej nad tymi przepisami, może z kimś kto się na tematyce broni zna (nie, nie Policja czy płk. Polko i inni "dyżurni eksperci" ;)), a może choćby i ktoś kto z daleka widział kiedyś broń by coś Autorowi objaśnił.
Wyjaśnijmy sobie coś - PiS nie jest orędownikiem posiadania broni przez cywili i jedyne, czego możemy oczekiwać to cofania nas do komuny, a nie ucieczkę od jej rozwiązań prawnych.
Współczuję
Sąsiad (188.252.70.xxx)
21.12.17, 07:30
Współczuję
Sąsiad (188.252.70.xxx)
21.12.17, 07:30
Współczuję sąsiadów i kolegów z pracy; ja mam normalnych i ich się tak nie boję.
I polecam samodzielne myślenie - eksperci są mocno przereklamowani.
Poza tym zawsze miałem głębokie przekonanie, że jak mnie spotka nieciekawa sytuacja i ktoś postronny będzie jej świadkiem to wolałbym, żeby mógł krzyknąć na bandziora "stój bo strzelam" zamiast "Stefan, dzwoń na policję".
Cytat
Pamiętliwy (188.252.70.xxx)
21.12.17, 08:24
Był taki pan z modnym wąsem co mawiał: "Jeśli ktoś chce sobie postrzelać to niech wstąpi do SS albo SA. Zwykli obywatele nie potrzebują broni."
Poza tym polecam pójść na strzelnicę. Choćby raz. Filmy z Chuckiem Norrisem i wywiady z Dziewulskim nie niosą zbyt wiele rzeczowej wiedzy.
Współczuję autorowi artykułu
Strzelec (83.170.146.xxx)
21.12.17, 09:28
Współczuję autorowi artykułu
Strzelec (83.170.146.xxx)
21.12.17, 09:28
Niestety współczuję temu kłamcy, który napisał ten artykuł. Tyle bzdur w jednym artykule jeszcze nie widziałem. Ciekawe kto panu redaktorowi płaci za okłamywanie Polaków.
Wstyd i hańba na całej linii.
Hahahaha
Adrian (94.251.240.xxx)
21.12.17, 09:40
Hahahaha
Adrian (94.251.240.xxx)
21.12.17, 09:40
Dziennikarskie prostytutyki zaczynają wyć, BRON JEST TAKA ZŁA !!!
Banialuki!
Max (78.8.35.xxx)
21.12.17, 10:19
Banialuki!
Max (78.8.35.xxx)
21.12.17, 10:19
Bzdury waćpan piszesz...
Kilka uwag do artykułu szanowny redaktorze...
Max po przemyśleniu (78.8.35.xxx)
21.12.17, 10:27
Kilka uwag do artykułu szanowny redaktorze...
Max po przemyśleniu (78.8.35.xxx)
21.12.17, 10:27
Po pierwsze:
Dla zwykłego cywila, droga uzyskania pozwolenia pozostaje taka sama jak dotychczas, łącznie z badaniami lekarskimi.
Po drugie:
Zmiany w ustawie dotyczą organizacji proobronnych oraz broni szkolnej i tłumików dla tych, którzy broń posiadają. (Gdzie trzeba będzie spełnić rygorystyczne wymagania dotyczące magazynu broni i egzaminów na jego prowadzenie ).
Po trzecie:
Nie wstyd panu udawać dziennikarza? Bo zdaje się, że podaje pan nieprawdziwe informacje... - tym bardziej, że każdy może do ustawy zajrzeć... -czy chodzi tylko o zrobienie szumu?. Bo to już nie jest "własny punkt widzenia", tylko świadome wprowadzanie ludzi w błąd...
wstyd
zdegustowany (78.11.78.xxx)
21.12.17, 12:17
Wstydźcie się publikować takie artykuły, gdzie jednego słowa prawdy nie ma. Autor ewidentnie nie ma pojęcia o nowelizacji i wypisuje bzdury.
