Mec. Michał Bukowiński: "Państwo nie może zmuszać obywateli do heroizmu"

Zakaz przerywania ciąży ze względu na wady płodu. Fala protestów.

Mec. Michał Bukowiński przesłał nam opinię prawną dotyczącą orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie niekonstytucyjności aborcji eugenicznej, co w praktyce oznacza całkowity zakaz.

To nie jest wyrok

- Przede wszystkim rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego z 22. X. 2020 r., uznające embriopatologiczną przesłankę usunięcia ciąży za niezgodną z Ustawą Zasadniczą, nie może być uznane za istniejący - w sensie prawnym - wyrok. Postępowanie przed Trybunałem nie mogło doprowadzić do wydania „ważnego” wyroku, a to z powodu udziału w orzekaniu nielegalnie wybranych sędziów (tzw. dublerów). Nie zmienia to faktu, że orzeczenie zostanie zapewne niezwłocznie opublikowane i zacznie wpływać na otaczającą nas rzeczywistość.

Nie mam zarówno jako adwokat, ale również jako mąż i ojciec, żadnych wątpliwości, że ten „wyrok” depcze godność kobiet, które skazuje na torturę donoszenia patologicznej ciąży i wydania na świat niezdolnej do życia istoty. "Wyrok" depcze też godność noworodków, których byt zamknie się w paśmie niewysłowionych cierpień, i które konać będą na oczach bezradnych rodziców i lekarzy.

Dlatego też decyzja Trybunału nie daje się pogodzić z literą i duchem naszej Konstytucji, która opiera się na założeniu, że każdemu człowiekowi, a więc - co oczywiste - również kobietom, przysługuje przyrodzona i niezbywalna godność. Jasne jest zatem, że Konstytucja nie pozwala jakiemukolwiek sądowi czy Trybunałowi skazywać kobiety na fizyczne i psychiczne cierpienia, a tym bardziej na tortury. Jak zauważył w swym zdaniu odrębnym do wyroku sędzia Pszczółkowski - Państwo może nawoływać obywateli do heroizmu, może postawy heroiczne nagradzać, nie może natomiast do heroizmu zmuszać. Dlatego decyzja o porodzie, w sytuacji ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, musi być pozostawiona kobiecie.

„Wyrok” Trybunału pociągnie za sobą daleko idące skutki. Przy wykładni przepisów Konstytucji zaproponowanej przez Trybunał wysoce prawdopodobnym jest, że w przypadku wniesienia stosownego wniosku, za niezgodne z Konstytucją mogą zostać uznane dwie pozostałe przesłanki dopuszczalności usunięcia ciąży tzn. sytuacja gdy ciąża zagraża życiu matki i sytuacja uzasadnionego podejrzenia, że ciąża pochodzi z czynu zabronionego (kazirodztwo, gwałt).

„Wyrok” wywoła nadto efekt mrożący wśród lekarzy przeprowadzających badania prenatalne. Pamiętajmy, że o ile ciężarna kobieta nie podlega bezpośredniej represji karnej za usunięcie ciąży, to karalna jest już, z mocy art. 152 § 2 i 3 kodeksu karnego, pomoc i nakłanianie do przeprowadzenia takiego zabiegu. Pomocnictwem jest zaś zachowanie polegające na ułatwieniu innej osobie usunięcia ciąży. Każdy lekarz przeprowadzający badania prenatalne w kierunku wykrycia wad płodu - spotkać może się z pytaniem „w jakim celu badania te są przeprowadzane?” Co więcej, nie tylko lekarz, ale każdy, w tym członek rodziny, przyjaciel partner, kto np. opłaci zabieg usunięcia ciąży w zagranicznej klinice, podwiezie kobietę do kliniki wiedząc, że jedzie tam z zamiarem usunięcia ciąży, podsunie ulotkę informacyjną takiej placówki, wykona telefon do lekarza, lub choćby nawet będzie ją utwierdzał w podjętej decyzji o usunięciu ciąży, liczyć musi się z odpowiedzialnością karną w postaci 8 lat pozbawienia wolności. Wydaje się nadto, że społeczne emocje jakie uwidoczniły się natychmiast po ogłoszeniu wyroku wynikają nie tylko ze wspomnianych wyżej okoliczności.

Wzburzenie wzmaga też społeczne postrzeganie obecnego Trybunału Konstytucyjnego nie jako niezależnego sądu konstytucyjnego, ale jako organu legitymizującego decyzje rządzącej większości. Sposób uzasadnienia orzeczenia, w szczególności posłużenie się przez Trybunał manipulacyjnym argumentem „eugeniki”, pozwala stwierdzić, że „wyrok” nie jest owocem ważenia racji i wartości, ale próbą siłowego narzucenia ideologii i przekonań jednej tylko strony światopoglądowego sporu.

Gdzie szukać pomocy prawnej?

Osoby, które uczestniczyły bądź będą uczestniczyć w protestach przeciwko decyzji Trybunału Konstytucyjnego mogą liczyć na pomoc bydgoskich adwokatów. Wystarczy poinformować o sprawie koordynatora – tel. nr 608 553 337. Warto dodać, że adwokaci są obecni na manifestacjach i pro bono (nieodpłatnie) udzielają pomocy.