Znamy uzasadnienie gdańskiej prokuratury dotyczące umorzenia dwóch postępowań w sprawie mostu Uniwersyteckiego w Bydgoszczy

Zobacz wideo: Na pamiątkę złamania szyfru Enigmy, obchodziliśmy Dzień Kryptologii

Wracamy do sprawy uzasadnienia umorzenia śledztwa w sprawie mostu Uniwersyteckiego. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych - mowa o drogowcach z Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w Bydgoszczy oraz o błędach projektowych, które mogły skutkować katastrofą mostu Uniwersyteckiego. 9 stycznia ZDMiKP otrzymał decyzję i uzasadnienie o umorzeniu śledztw w obu sprawach.

W dokumencie o umorzeniu jest opisany szczegółowo zakres czynności sprawdzających wykonanych przez Prokuraturę Okręgową. Podczas środowej sesji Rady Miasta Bydgoszczy Jarosław Wenderlich, przewodniczący klubu radnych PiS, stwierdził, że w uzasadnieniu są zawarte stwierdzenia, od których włos jeży się na głowie - nie zwracano m.in. odpowiedniej uwagi podczas serwisowania mostu na stan konstrukcji. - Wynika z tego, że błędy można było wcześniej wykryć - podkreślił.

Mamy uzasadnienie Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Dokument ma ponad 30 stron.

Za prace projektowe odpowiadał gdański Transprojekt. Rękojmia obejmowała 5 lat od momentu uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożyło ZDMiKP w Bydgoszczy. Dołączono do niej ekspertyzę Konsultacyjnego Biura Projektowego, w której stwierdzono "poważne przeciążenia kluczowych dla bezpieczeństwa elementów konstrukcyjnych mostu".

Uznano, że największy błąd leżał po stronie zakotwiczeń want podtrzymujących most. Naukowcy z Politechniki Gdańskiej uznali jednak, że ta ekspertyza jest zła. W 2014 roku zlecono przeglądy wszystkich obiektów mostowych w Bydgoszczy. Firma, która wygrała przetarg, stwierdziła, że usterek na moście Uniwersyteckim nie można było dostrzec, jeśli się o nich nie wiedziało.

"Świadek zeznał, że zauważył je tylko dlatego, że użył aparatu fotograficznego z przybliżeniem i fotografował wanty, a usterki zauważył obrabiając zdjęcia na komputerze" - czytamy w uzasadnieniu Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.

W uzasadnieniu mowa jest także o monitoringu, który obejmował jedynie cztery z szesnastu want mostu, elementów mocujących - już nie. Prokuratura stwierdziła też, że most przez 7 lat był eksploatowany przy obniżonym poziomie bezpieczeństwa, a do uszkodzenia kotwiczeń want doszło prawdopodobnie podczas ich naciągania przy montażu.

"Brak informacji o deformacji blach w raporcie z rozszerzonego przeglądu mostu w 2018 roku można zdaniem biegłych zaliczyć do nieprawidłowości przy jego serwisowaniu" - stwierdza prokuratura, dodając, że decyzja o zamknięciu mostu była prawidłowa.

Prokuratura w uzasadnieniu stwierdza jednoznacznie, że mimo stwierdzenia błędów projektowych, które nie powstały umyślnie, zarzutów nie można przedstawić, bo nastąpiło przedawnienie. Karalność takiego przestępstwa ustaje po upływie 5 lat, a to upłynęło w listopadzie 2018 roku.

Prokuratura uznała, że nie można stwierdzić, iż pracownicy ZDMiKP nie dopełnili albo przekroczyli uprawnienia funkcjonariusza publicznego, m.in. dlatego, że nie mieli do czynienia z dokumentacją projektową, a za obliczenia odpowiadał projektant i biuro projektowe. Nie mogli też zauważyć uszkodzeń podczas przeglądów.

Urząd Miasta Bydgoszczy wystąpił z żądaniem zapłaty 10,5 mln zł do gdańskiego Transprojektu - to koszty naprawy mostu Uniwersyteckiego.