Prokurator Krajowy Dariusz Barski: Opinie prawników, choćby najbardziej utytułowanych, nie stanowią źródeł prawa

Minister sprawiedliwości, Adam Bodnar, w piątek odwołał pana z funkcji Prokuratora Krajowego na podstawie rzekomo nieprzepisowego przywrócenia pana do służby ze stanu spoczynku. Zgodnie z przekazanym panu dokumentem miał pan przestać pełnić funkcję szefa Prokuratury Krajowej z dniem 12 stycznia 2024.

Stoję na stanowisku, że ten dokument, który otrzymałem od pana prokuratora generalnego, nie jest żadną decyzją. To tylko pismo, które zawiera pewien pogląd prawny. Z punktu widzenia prawa jest ono bezskuteczne. Uważam, że dalej jestem Prokuratorem Krajowym.

Swoją drogą, dla mnie ta data jest zastanawiająca. Do dnia 12 stycznia współpracowałem przecież z panem ministrem sprawiedliwości Adamem Bodnarem i realizowałem jego polecenia. Wówczas Pan minister nie awizował żadnych wątpliwości, co do mojego statusu i trybu, w jakim zostałem przywrócony do czynnej służby prokuratorskiej. Czy coś zmieniło się po 11 stycznia?

Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Adam Bodnar przywołuje „zewnętrzne opinie prawne uznanych ekspertów i autorytetów prawniczych, dotyczące oceny skuteczności przywrócenia prokuratora Dariusza Barskiego do służby czynnej”. Ministerstwo Sprawiedliwości powołuje się na opinie prof. Anny Rakowskiej (UŁ), prof. Sławomira Patyry (UMCS) oraz prof. Grzegorza Kucy (UJ).

Czasem się mówi: „Tam, gdzie dwóch prawników, tam trzy opinie”. A zupełnie serio, to opinie prawników, choćby najbardziej utytułowanych, bez względu na ich liczbę, nie stanowią źródła prawa. Pozostają jedynie opiniami. Źródła prawa wskazane są w art. 87 Konstytucji.

Pozwolę sobie jednak przytoczyć jeszcze opinię prokurator Katarzyny Kwiatkowskiej, prezes stowarzyszenia Lex Super Omnia: „Wszelkie decyzje władcze, jakie zostały podjęte przez Dariusza Barskiego od 18 marca 2022 r. do 11 stycznia 2024 r., pozostają w mocy w tym zakresie, w jakim prokurator Dariusz Barski działał na podstawie upoważnienia i w imieniu Prokuratora Generalnego. Natomiast w przypadku samodzielnych rozstrzygnięć podejmowanych przez Prokuratora Krajowego wszelkie kwestie w tym zakresie będą przedmiotem szczegółowej analizy i w zależności od jej wyników będą podejmowane dalsze decyzje”. Zastanawiam się, kto i na jakiej podstawie prawnej miałby podjąć tę szczegółową analizę?

Muszę przyznać, że to jest bardzo ciekawa opinia – choćby w świetle ostatnich wydarzeń. Jeżeli w mocy pozostają decyzje podejmowane przeze mnie do 11 stycznia, to Pan prokurator Jacek Bilewicz, który został powołany na prokuratora Prokuratury Krajowej przez pana ministra na podstawie wniosku, który złożyłem 12 stycznia 2024 roku, powołany został bezskutecznie. Jak zatem miałby objąć funkcję „pełniącego obowiązki” prokuratora krajowego?

Uważam, nadal pełnię funkcję prokuratora krajowego, ponieważ zostałem skutecznie powołany na to stanowisko w 2022 roku.

Trudno jednak nie zauważyć, że mnogość opinii prawnych w bieżącej sytuacji może budzić zdezorientowanie. Kto skorzysta na obecnie panującym chaosie?

Chaos to jest w obecnej sytuacji rzeczywiście właściwe słowo. Bardzo poważne obawy rodzi zagrożenie wzruszania decyzji, w których wydawaniu uczestniczyłem, czy kwestionowania umocowania prokuratorów nominowanych na mój wniosek lub bezpośrednio przeze mnie z upoważnienia Prokuratora Generalnego. Jeżeli będzie kwestionowana skuteczność ich powołań, to w konsekwencji kwestionowane będą i mogą być wzruszane czynności procesowe i decyzje wydawane w prowadzonych przez tych prokuratorów sprawach, ze szkodą dla państwa i obywateli, których te postępowania dotyczyły.

Jako prokurator krajowy podejmuję mnóstwo decyzji o przeróżnym charakterze, związanych z funkcjonowaniem prokuratury – od decyzji ekonomicznych czy kadrowych, po decyzje procesowe, związane na przykład z czynnościami operacyjnymi, z zarządzeniem operacji specjalnych. Skutki tych decyzji są daleko idące. Dlatego skala negatywnych konsekwencji przy uznaniu, że na swoje stanowisko powołany zostałem wadliwie, może być ogromna. Strony procesowe będą miały interes prawny, aby kwestionować takie decyzje, powołując się na rzekomą wadliwość mojego powołania.

Jesteśmy na Google News. Dołącz do nas i śledź Portal i.pl codziennie. Obserwuj i.pl

rs