Sędziowie zastrajkowali i przestali orzekać

Wczoraj, punktualnie o godzinie 12, sędziowie zdjęli togi i udali się na zapowiadane wcześniej zebranie. W Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy w spotkaniu uczestniczyło 46 sędziów spośród 71 w nim orzekających.

Zebranie sędziów Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, podobnie jak we wszystkich sądach w kraju, zwołane zostało zgodnie z zapisami uchwał dotyczących Zebrań Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Okręgów i Apelacji przy Krajowej Radzie Sądownictwa. Decyzję tę podjęła Krajowa Rada Sądownictwa w Warszawie z 20 marca br.

- Celem zebrań było przede wszystkim dokonanie wyboru, na szczeblu sądu okręgowego, dwóch przedstawicieli do powoływanego Forum Współpracy Przedstawicieli Samorządu Sędziowskiego - wyjaśnia sędzia Włodzimierz Hilla, rzecznik Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. - Konieczność powołania takiego ciała jest z kolei uwarunkowana projektowaną zmianą przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa, przewidującą likwidację tego, najbardziej reprezentatywnego organu samorządu sędziowskiego, jaki dotychczas funkcjonował, a mianowicie Zebrań Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów i Apelacji, zrzeszających sędziów sądów powszechnych wszystkich szczebli, także sędziów rejonowych.

Sędzia Włodzimierz Hilla dodaje, że do wspomnianego Forum Współpracy Przedstawicieli Samorządu Sędziowskiego (w skrócie FWS) wybrano wczoraj dwoje sędziów bydgoskiego Sądu Okręgowego.

- Forum to ma spełniać tożsamą rolę, jaką spełniały rzeczone, a likwidowane Zebrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych przy Krajowej Radzie Sądownictwa - tłumaczy sędzia Włodzimierz Hilla i podkreśla, że powołanie FWS jest m.in. odpowiedzią na oczekiwania Polaków.

- Społeczeństwo oczekuje uczestniczenia przez sędziów w dyskursie publicznym odnośnie kształtu i funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości - twierdzi sędzia Włodzimierz Hilla.

Istnienie apolitycznej struktury, takiej, którą ma stać się Forum jest - zdaniem sędziów - niezbędne do wypełniania zadań i funkcji konstytucyjnych, które na polski wymiar sprawiedliwości nałożono.

- Wedle opinii rozlicznych, tak krajowych jak i unijnych organów, instytucji i autorytetów prawniczych, wprowadzane oraz projektowane zmiany ustrojowe i systemowe naruszają konstytucyjne, demokratyczne standardy i zasady - przypomina sędzia Włodzimierz Hilla.

QUIZ: Najpopularniejsze błędy popełniane podczas egzaminu na "prawko"

Jedną z nich przedstawiła prof. Ewa Łętowska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w spoczynku, była rzecznik praw obywatelskich.

- Te zmiany uważam za bardzo nieszczęśliwe. Zmiana idzie w tym kierunku, że tych kandydatów zamiast samej korporacji sędziowskiej, zgromadzeń sędziowskich będą proponowali posłowie, a wybierze ostatecznie tych kandydatów do zaproponowania prezydentowi marszałek Sejmu. To oznacza, że pierwsza władza - legislacja - będzie miała wpływ na skład personalny trzeciej władzy - tłumaczyła profesor Ewa Łętowska w wywiadzie udzielonym tvn24 jakie skutki będą miały zapowiadane zmiany.

Przeczytaj też: Bydgoski poseł odchodzi z Nowoczesnej do Platformy Obywatelskiej

Trzeba dodać, że Krajowa Rada Sądownictwa sprzeciwiła się także kwestionowaniu niektórych posłów PiS legalności wyboru Małgorzaty Gersdorf Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego. Prezes Małgorzata Gersdorf publicznie stawała w obronie prawa każdego obywatela do niezależnych sądów i niezawisłych sędziów.

INFO Z POLSKI - przegląd najciekawszych informacji ostatnich dni w kraju - 20 kwietnia